Comentários sobre: Um ano sem o diploma de jornalista (e a mídia só faz piorar)

Por: Pedro Pomar

Pedro Pomar — Fri, 27 Aug 2010 04:43:38 +0000

Cláudio,

Perdão, mas infelizmente seu comentário, iniciado com a palavra mágica “bobagem”, soa presunçoso ao tentar desqualificar, de uma só penada, o texto publicado. Assim, do alto dos seus “15 anos com passagem pelos mais importantes veículos”, você simplesmente resolve tudo a partir do seu ponto de vista pessoal, pois agora pode “trabalhar em paz”. Pois bem, tentarei responder às suas diatribes, mesmo correndo o risco de voltar a “encher o saco”, o seu e o de outros leitores:

1)Sempre haverá bons jornalistas que não fizeram o curso de jornalismo. Serão sempre uma exceção a confirmar a regra.

2) Importo-me, sim, com seu outro diploma e com seu mestrado. Tanto que tenho um mestrado (em história) e um doutorado (em ciências da comunicação). Você e eu seguimos, portanto, o caminho que vem sendo trilhado por vários colegas.

3) É certo que o discurso de alguns dirigentes procura esconder a “impotência em conseguir reajustes salariais decentes” e que essa (conseguir reajustes decentes) é “a função primordial de um sindicato”. Você tem razão nisso. Mas também é verdade que os jornalistas precisam se mobilizar mais. Dirigente sindical sozinho, sem retaguarda, sem apoio efetivo da categoria, não conquista reajuste algum. A quantas assembléias você compareceu nos últimos anos, Cláudio? Espero que tenha participado de alguns protestos, ao menos nas redações em que trabalhou.

4) O diploma não é mero “canudo”. Você sabe que, quando falamos em diploma, de fato nos referimos à exigência da formação superior específica em jornalismo. O que você chama de “ladainha ridícula” é, apenas e tão somente, a luta para garantir que os futuros profissionais possuam um repertório intelectual e cultural de qualidade, bem como os padrões éticos necessários ao exercício da profissão. Pior, bem pior, é a ladainha dos patrões contra o diploma, vendida como defesa da “liberdade de expressão”, mas que tem como propósito real desregulamentar a nossa profissão.

5) O que o texto procurou mostrar (e pelo visto não conseguiu) é que a derrubada do diploma, apresentado pelo STF como o vilão da liberdade de expressão, não melhorou em nada a qualidade das mídias comerciais brasileiras e do jornalismo nelas praticado. Isso apesar do trabalho duro, da dedicação e da competência de milhares de jornalistas profissionais brasileiros que atuam nessas mídias.

Um abraço,

Pedro Pomar

Por: Paulo Nolasco

Paulo Nolasco — Sat, 31 Jul 2010 18:28:02 +0000

Geraldo,
Amigoe, q, nçao, troco por um erro. O teclado é novo?

Por: Claudio

Claudio — Sat, 31 Jul 2010 01:33:59 +0000

Bobagem, meu caro Pomar. A queda do diploma não fez diferença alguma — aliás, fez sim: permitiu que eu, jornalista há 15 anos com passagem pelos mais importantes veículos de imprensa do país, mas sem diploma de jornalismo (tenho outro, e até um mestrado, mas vc não se importa com isso, né?), pudesse trabalhar em paz. A discurseira dos sindicatos e da Fenaj em favor do canudo é puro diversionismo, com o objetivo de esconder (inutilmente, diga-se) a impotência dessas entidades em conseguir reajustes salariais decentes, e não a esmolinha extra que pinga no meu holerite anualmente. Para mim, essa é a função primordial de um sindicato; em vez disso, vcs (inclusive da Chapa 2) preferem encher o saco de quem trabalha honestamente com essa ladainha ridícula. Chega, né?

Por: Geraldo

Geraldo — Thu, 29 Jul 2010 17:06:17 +0000

ps.: os erros são de digitação…

abraço

Por: Geraldo

Geraldo — Thu, 29 Jul 2010 17:05:46 +0000

Concordo, amigoe q, mas a faculdade( por que nçao Letras ) ensinaria que QUIZER escreve-se com S

Por: Remindo Sauim

Remindo Sauim — Sat, 17 Jul 2010 13:45:58 +0000

A mídia não piorou pela falta de diplomas e sim pela virada à direita de muitos jornalistas. O contracheque está falando mais alto que o trabalho. Os mais escrotos da grande mídia são todos diplomados.

Por: Paulo Nolasco

Paulo Nolasco — Mon, 12 Jul 2010 19:56:25 +0000

Se o Serra pode ser economista e engenheiro sem diplomas, por que eu não posso ser jornalista, ou o que eu quizer. Tenho o mesmo direito do Serra.

Por: José Onofre de Souza

José Onofre de Souza — Sun, 11 Jul 2010 00:28:46 +0000

Movimentos clandestinos no passado sempre se preocuparam
com a formação de seus militantes. Certamente muitos jornalistas igualmente prescindiram diploma de escola de
comunicação porque o mundo era menor,e o acesso a alguém que conhecesse alguém que lhes desse a chance de trabalhar era possível,mesmo que o aspirante a jornalismo fosse de origem social bem distante. Enquanto
existirem jornais e faculdades, decretar a obsolência do
diploma, vai na mesma linha que a criação dos tribunais de pequena causa, ou a justiça privatizada, se a causa
em litígio valer até 40 mil pilas. Assegurar direitos democráticos para as mais amplas camadas sociais é garantir mais democracia e isonomia. Os cursos de comunicação não são a sétima maravilha do mundo,mas não são um copo de informções inúteis e descartáveis.

Por: luiz sergio nacinovic

luiz sergio nacinovic — Fri, 09 Jul 2010 22:27:22 +0000

Eu discordo do camarada. A ditadura instituiu a obrigatoriedade exatamente para tentar nos afastar das redações e o camarada vem aqui defender o corporativismo? Qual é a tua, camarada!!!!!!!!!!

Por: Roberto Locatelli

Roberto Locatelli — Thu, 08 Jul 2010 19:42:43 +0000

Respeito o prof. Pomar por sua militância de décadas em prol de um mundo melhor.

Mas dá-me uma tentação danada de entender que o diploma de jornalista é um documento vazio. Isso porque os jornalistas diplomados vendem não só sua força de trabalho mas também sua consciência ao patrão.

Reconheço que há exceções. Mas essas exceções só confirmam a regra.

E digo mais: a Infosfera (conjunto de sites, blogs e comunidades de relacionamento da internet) tem uma qualidade mil vezes melhor que a velha mídia. E ela está sendo construída por um contingente de não-jornalistas.