Na semana que termina, foram divulgadas duas pesquisas de opinião que permitem conclusões que vão além daquilo que pretenderam apurar. Uma delas foi feita pelo Instituto Análise, do sociólogo Alberto Carlos Almeida, autor do livro A Cabeça de Eleitor, e a outra é de autoria do sociólogo tucano Antonio Lavareda.

Ambas revelam um quadro desalentador para uma oposição que, a despeito de contar com um apoio propagandístico e estratégico da grande imprensa que dispensa maiores comentários, há quase uma década vem fracassando em voltar a ser uma real alternativa de poder, aos olhos da população.

O que mais chama atenção é a resiliência da popularidade do ex-presidente Lula. Nove meses após deixar o poder, período durante o qual tem sofrido uma campanha negativa na imprensa ainda maior do que a que permeou seus dois mandatos, e ainda não tendo mais os meios de se manifestar que a Presidência da República concede naturalmente aos seus ocupantes, sua popularidade está mais forte do que nunca.

A pesquisa do instituto Análise mostra que, após oito meses (foi fechada em agosto) de governo Dilma, a boa lembrança de Lula continua intacta entre o eleitorado e influenciando decisivamente o jogo político e eleitoral. Para Alberto Almeida, coordenador do instituto, um dos dados que chamam mais atenção é a permanência da popularidade de Lula – o que o torna um fator de extremo desequilíbrio no jogo presidencial.

Durante o seu governo, Lula alcançou 80% de aprovação (ótimo + bom). Agora, com a artilharia da mídia contra si, as teses sobre “herança maldita”, as “marchas contra a corrupção” convocadas pela mídia e que visam seu período de governo, a aprovação do ex-presidente subiu e chegou a 82%. Segundo Almeida, “Isso significa que o eleitorado está com saudades de Lula”.

Ironicamente, a pesquisa divulgada pelo jornal Valor Econômico revela ainda um fato que, analisado pelo prisma correto, mostra que a grande imprensa, além de não ter credibilidade para desmoralizar Lula, pode estar reduzindo a popularidade da presidente Dilma com sua tentativa de forjar uma suposta ruptura política e administrativa de seu governo com o de seu padrinho político.

A aprovação ao governo Dilma é exatamente a metade da de seu antecessor: 41% de  “ótimo” e “bom”. E enquanto 3% dos entrevistados consideram que Lula foi ruim ou péssimo, 16% avaliam Dilma como tal. Nesse aspecto, as tentativas da presidente de tentar manter uma relação civilizada com a imprensa podem estar sendo vistas como “traição”.

A pesquisa também mostra que o governo Lula se tornou medida de comparação para o povo. Os que aprovam a administração Dilma Rousseff justificam a opinião com a percepção que têm de que a presidente está “dando continuidade ao que o Lula fez”.

Para os que previsivelmente dirão que a pesquisa do instituto análise é “comprada”, que o instituto é “petista” etc., vale analisar pesquisa levada a cabo pelo cientista político tucano Antonio Lavareda, pesquisa que, na semana que termina, pôs o PSDB em pânico.

Caciques tucanos se insurgiram contra a divulgação da pesquisa devido ao quadro tétrico que revelou, pois confirma todos os dados da pesquisa do instituto análise e mais alguns outros, todos altamente negativos para a oposição. Revela que, hoje, tanto José Serra quanto Aécio Neves não teriam a menor chance numa disputa com Dilma e muito menos com Lula.

Por fim, o PT pode dormir tranqüilo por conta da forma como o alto escalão tucano avaliou a pesquisa de Lavareda. Ao menos na visão do presidente do partido, Sergio Guerra, os tucanos devem insistir nas táticas de luta pelo poder que permearam a década passada.

Em primeiro lugar, a idéia “brilhante” dos tucanos é a de insistir ainda mais na teoria de que tudo que Lula realizou se deve ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Julgam que, apesar de a grande imprensa repetir essa teoria há quase 10 anos, ela ainda não se fixou na mente do eleitorado porque nas campanhas eleitorais o ex-presidente costuma ser “escondido” pelo seu partido.

A avaliação tucana não debita essa ocultação de FHC pelos seus pares à péssima lembrança que seu governo deixou nos brasileiros e que foi a responsável pela tentativa praticamente desesperada de votarem no enigma Lula em 2002, buscando como que uma última alternativa para um país que parecia não ter jeito antes de o PT chegar ao poder.

Por absurdo que pareça, a interpretação da oposição declarada e da dissimulada é a de que FHC só não desfruta de bom conceito por conta de não ser suficientemente exaltado e, assim, imprensa e oposição partidária podem passar a empreender uma forte campanha pela reabilitação de seu “legado”.

E não fica só nisso, o delírio conservador. Devido ao grande “sucesso” das campanhas moralistas que a direita empreendeu contra o governo Lula e que continua empreendendo contra o governo Dilma, a avaliação do presidente do PSDB e da parcela do partido que o apóia é a de que se deve insistir ainda mais na criminalização do PT e do ex-presidente Lula.

É possível prever, assim, que, nos próximos meses, oposição e mídia devem intensificar o denuncismo contra o legado de Lula e contra o governo Dilma, bem como a exaltação da era FHC e a difusão da tese de que tudo que está acontecendo de bom hoje no país se deve a um governo que terminou, em 2002, sob forte desaprovação da sociedade.

Dilma, Lula e o PT deveriam agradecer aos adversários. Se bobear, ainda farão com que Lula seja canonizado.

Os problemas metodológicos do Datafolha

Por Luis Nassif

Por que diferenças tão grandes entre as pesquisas para presidente do Datafolha e do Vox Populi?

Para entender esse enigma, o primeiro passo é constatar que há meses, tanto no Vox Populi quanto no Datafolha não houve mudanças significativas nos dados. Em um, Dilma está na frente, em outro Dilma e Serra estão empatados. Mas em ambos os resultados estão inalterados.

Significa que os dois institutos estão medindo o mesmo fenômeno. A diferença está no universo pesquisado.

Para João Francisco Meira Filho, diretor do Vox Populi, provavelmente o universo do Datafolha é mais restrito, como se fosse um sub-universo do Vox Populi – e de outros institutos.

***

A diferença reside na metodologia adotada por cada Instituto. O Vox Populi (e os demais) analisam os dados do IBGE e montam uma amostra que reproduza o perfil do eleitorado brasileiro. Definem o percentual de pesquisas de acordo com idade, sexo, escolaridade, região etc.

Seus pesquisadores recebem ordens detalhadas: vá até a cidade tal, na rua tal, conte as casas até seis, entre na sexta e preencha o questionário. Depois, escolhe-se determinado número de questionários para fiscalizar se o pesquisador atuou corretamente. Em suma, é um modelo que busca repetir com precisão o universo populacional medido pelo IBGE e mantém estrito controle sobre a qualidade dos pesquisadores e dos questionários.

***

Por questão de economia e rapidez, o Datafolha optou pelo sistema de ponto de fluxo. Os pesquisadores vão às cidades a serem pesquisadas, escolhem os pontos de aglomeração que quiserem e pesquisam aleatoriamente. A metodologia do Datafolha pressupõe que, agindo aleatoriamente, se chegará ao perfil da população brasileira.

Pontos de aglomeração são metrôs, shoppings, estações rodoviárias, praças etc. Em geral, pessoas de menor renda, menor alfabetização, têm índices menores de sociabilidade. E acabam não freqüentando locais públicos.

Mais que isso: não pega a população rural. Segundo o Vox Populi, a população rural representa 16% do eleitorado. Nela, Dilma Roussef tem vencido por ampla margem, 50 a 25%. Só nesse universo, a diferença a favor de Dilma representa 4 pontos percentuais dentro do universo total de eleitores, que não são medidos pelo Datafolha.

O mesmo ocorre no corte dos entrevistados sem e com telefone. Medindo apenas os com telefone, os dados do Vox são similares aos do Datafolha. Juntando os dois, dá a diferença.
***

Nenhuma teoria conspiratória: o instituto não sabe fazer de outro modo. Sempre foi assim.

Essas vulnerabilidades metodológicas não apareceram tanto em outras eleições, porque a imagem de Lula era muito forte para toda a população. Nessa eleição, existe a chamada assimetria de informação: classes de menor renda têm menos informações sobre Dilma Rousseff e as eleições do que classes de maior renda.

Além disso, a pesquisa Datafolha reforça essa falta de informação ao excluir um atalho informacional importante: o partido a que pertence cada candidato.

***

Segundo João Francisco, essa confusão toda acabará na segunda semana de agosto. Aí, já terá começado o horário eleitoral, o país será submetido a uma torrente de informações, o conhecimento se uniformizará e os dados do Datafolha acabarão convergindo para os de outros institutos – embora com muito atraso.

Acima, o DataFolha revela, com clareza, como calcula a margem de erro

Dilma abre 8 pontos de vantagem no Vox Populi; e o DataFolha, como sai dessa?

por Rodrigo Vianna

A candidata do PT abriu 8 pontos de vantagem na pesquisa do Vox Populi que acaba de ser divulgada pelo “Jornal da Band”. Os números são: Dilma 41%, Serra 33% e Marina 8%.

Dilma massacra no Nordeste. E equilibra o jogo no Sudeste e no Sul, onde Serra lidera por margem pequena.

Os números completos podem ser lidos aqui.

O Vox Populi e o Sensus têm apontado uma tendência constante: crescimento de Dilma e queda (lenta) de Serra. Marina parece estacionada em algo em torno de 8% a 10% dos votos.

O IBOPE, com algum atraso, vem registrando tendência semelhante – desmentindo a previsão do diretor do instituto, Montenegro (ele previu que Dilma teria enorme dificuldade para passar dos 15%).

O ponto fora da curva tem sido o DataFolha. O instituto teima em manter Serra empatado com Dilma. Nas próximas horas, sai mais um DataFolha. O que será que o instituto vai fazer? Seguirá fiel a Serra – que, dizem, liga para os editores do jornal no meio da noite para saber as manchetes e os resultados de pesquisa – ou à tendência geral dos números?

Nas próximas horas, saberemos.

Vocês apostam no que?

P.S.: a essa altura, sábado à noite, sabemos todos que o “DataFolha” manteve-se fiel ao “empate técnico”.  Essa turma dá mostras de que fará o que estiver à mão para ganhar. Esperemos de tudo, e lembremos que nos EUA, em 2000, Al Gore era o candidato apoiado por um presidente popular, e acabou garfado na Flórida. Deu Bush. A direita (lá como cá) não tem limites… 

Alguns não acreditaram quando, na tarde de quinta-feira, repercuti denúncia que recebi de que Datafolha e Ibope teriam coragem de fazer nova mudança drástica na tendência das suas pesquisas justamente no momento em que a candidatura Serra estava degringolando no âmbito  da novela do vice de Serra e da briga do PSDB com o DEM, entre outras razões.

Antes de mais nada, quero provar que não fui surpreendido pelas pesquisas Datafolha e Ibope deste fim de semana, que mostraram reação de Serra. Durante o mês de junho, por várias vezes avisei, neste blog, que isso aconteceria. Abaixo, a relação dos posts em que denunciei o que os institutos ligados ao PIG e a Serra fariam:

06/06

http://www.blogcidadania.com.br/2010/06/msm-voltara-a-justica-eleitoral/

16/06

http://www.blogcidadania.com.br/2010/06/quem-fraudou-pesquisas-pode-fraudar-de-novo/

28/06

http://www.blogcidadania.com.br/2010/06/um-conselho-ao-datafolha/

01/07

http://www.blogcidadania.com.br/2010/07/denuncia-datafolha-e-ibope-planejam-fraude/

Contudo, poucos perceberam que os tucanos brigam por cada vez menos, em termos de pesquisas.  Primeiro, contrapunham Ibope e Datafolha a Sensus e Vox Populi para negar o encurtamento da distância entre Serra e Dilma; depois, agiam assim para negar o empate entre eles; agora, seguem a mesma linha para negar a ultrapassagem do tucano pela petista.

Mas com essas novas manipulações, que saltam aos olhos, as pessoas ficam desanimadas. Se eles zombam assim da lei, da investigação das pesquisas pela Polícia Federal, investigação que foi aberta pela Procuradoria Geral Eleitoral a pedido do Movimento dos Sem Mídia, é porque têm certeza de que não dará em nada.

Não é a primeira vez que a direita bandida, sonegadora, contrabandista e, agora se sabe, falsificadora de pesquisas, não acredita na Polícia Federal. Sendo econômico nos exemplos, lembro que a dona da Daslu, Eliana Tranchesi, e Daniel Dantas, o banqueiro de Serra, tampouco acreditaram na PF, mas só até irem ver o sol nascer quadrado.

Dirão que esses que usei como exemplo, continuam soltos. No caso de Daniel Dantas, aliás, o juiz da Suprema Corte Gilmar Mendes saiu da cama às 2 da madrugada para lhe conceder um habeas-corpus. Contudo, lembrem-se de que nem Tranchesi nem Dantas vivem de suas credibilidades, o que não é o caso dos institutos de pesquisa…

Datafolha põe Serra e Dilma empatados

Apesar de IBOPE e VOX POPULI terem recentemente mostrado queda de Serra e crescimento de Dilma, o novo Datafolha volta a mostrar empate técnico: Serra 39 x Dilma 38.

A explicação é a de que Serra cresceu 12 pontos no SUL, por conta de sua aparição na TV.

Ora, o que ocorre que gaúchos e catarinenses são tão mais sensíveis à propaganda de Serra do que os alagoanos ou amazonenses?

Uma peculiaridade da pesquisa DATAFOLHA é que ela é feita por telefone, o que enviesa a pesquisa em termos de classe: o entrevistado é duplamente proprietário – da casa e de uma linha telefônica.

A margem de erro dessa pesquisa, realizada às pressas ontem e ante-ontem, é de 2 pontos.

O gráfico

O fato é que, conforme você pode observar no gráfico, há algumas peculiaridades nas pesquisas IBOPE e DATAFOLHA, especialmente nas deste último instituto. Veja que as setas verdes mostram pesquisas de ambos institutos, em que sempre Serra cresce e Dilma cai. A coisa é tão escabrosa a ponto de o SENSUS de abril marcar 32 x 32 e o DATAFOLHA de abril, em seguida, marcar 38 a 28. Não há margem de erro que justifique isso.

Como afirmamos em outro post sobre pesquisas eleitorais, após a representação do Movimento dos Sem-Mídia junto ao Ministério Público (no gráfico, a linha preta), as pesquisas misteriosamente convergiram. Do nada, IBOPE e DATAFOLHA passaram a marcar empate entre os dois candidatos (como você observa nas setas laranjas).

Por fim, com a fuga de dinheiro da campanha de Serra e a possibilidade da vitória de Dilma em primeiro turno, aparentemente o DATAFOLHA resolveu dar uma “forcinha”. E provavelmente o próximo IBOPE virá “validar” essa pesquisa do instituto da Folha de São Paulo.

Abaixo, você confere a discrepância entre a série histórica dos institutos VOX e DATAFOLHA:

da Agência Carta Maior, por Emir Sader

O jornal que emprestou seus caros para a Operação Bandeirantes, disfarçada de jornalistas, levar a cabo prisões arbitrárias, fuzilamentos sumários de detidos, conduzir os sobreviventes para tortura, para a desaparição, para a morte.

O jornal que considerou a ditadura militar – o mais ditatorial dos regimes, de imposição do terror, o mais antidemocrático – como a salvação do país, pregou sua realização, saudou a ruptura da democracia e a deposição de um presidente legitimamente eleito pelos cidadãos, apoio a ditadura, ajudou a escondeu seus crimes e, mais recentemente, chamou-o de “ditabranda”.

O jornal que publicou uma ficha falsa da Dilma em manchete de primeira página de um domingo. Pego em flagrante, nunca corrigiu sua brutal manipulação.

Uma executiva do jornal declarou que, dada a fraqueza dos partidos da oposição, a imprensa assume o papel de partido da oposição. Isto é, o jornaleco virou boletim de um partido opositor, os jornalistas não são mais jornalistas, todos eles militantes desse partido opositor. A direção, que nunca foi eleita por ninguém, mas designada pela família, o Comitê Central desse partido. O seu diretor, escolhido por seu pai para sucedê-lo na direção da empresa familiar, presidente do partido.

Suas pesquisas são pesquisas internas dos tucanos, feitas por encomenda e atendendo às penúrias do candidato-colunista do jornal, que passeia pela redação do jornal como pela sua casa, dá broncas no que não gosta, nomeia empregados, como a chefe da sucursal de Brasília, nomeada por ele, porque tucana e porque casada com publicitário – ex funcionário da Globo – que codirige a campanha derrotada em 2002 e agora em 2010.

Quem acredita nas pesquisas do Databranda?

Quem compraria um jornal usado da família Frias?

Que lê o Diario Oficial dos Tucanos, com todos os editorais cheios de pluma tucana da página 2?

O povo não é tonto. Com tudo o que eles dizem, apenas 3% aceitam seus argumentos e rejeitam Lula.

Ou será 0%, na margem de erro?

A derrota de Serra e seu vice de ocasião é também a derrota da imprensa das oligarquias familiares, da imprensa mercantil, da imprensa mentirosa e manipuladora, a derrota dos Frias, dos Marinhos, dos Mesquitas, dos Civitas e dos seus associados regionais e internacionais.

Daí seu desespero, daí sua depressão, daí mentiras como essa pesquisa encomendada pelos tucanos e em que nem eles mesmos acreditam.
Otávio Frias Filho (que ocupa o cargo por ser filho de Otávio Frias pai), seus parentes e militantes do seu partido, não conseguem mais ditabrandar em nome do país.

Prêmio Corvo do semestre para Otávio Frias Filho e sua trupe!

da “Carta Capital” – Por Marcos Coimbra, do Instituto Vox Populi*

Saiu uma nova pesquisa nacional do Ibope, que confirma as que foram feitas recentemente pela Vox Populi e a Sensus. Os dois institutos já antecipavam o que agora indica o Ibope, talvez por utilizarem amostras mais sensíveis.

Nessa pesquisa, a vantagem de Dilma sobre Serra, ela com 40% das intenções de voto, ele com 35%, é ainda pequena, perto da margem de erro de 2 pontos percentuais, se raciocinarmos com o pior cenário para a candidata do PT (no qual ela teria 38%) e o melhor para o do PSDB (em que ele ficaria com 37%). Como essa conjugação é pouco provável, o mais certo é afirmar que ela assume a dianteira, mas sem se distanciar do adversário.

Se fosse só isso, caberia apenas dizer que a pesquisa é boa para Dilma. Na verdade, porém, ela é melhor do que parece à primeira vista, o que permite dizer que é muito favorável à petista.

De um lado, ela mostra que Dilma continua a crescer tirando votos de Serra, em um processo análogo ao que a matemática chama “jogo de soma-zero”. Nele, o ganho de um é idêntico ao prejuízo do outro, o que produz um saldo sempre nulo: mais 5 menos 5 igual a zero.

Na política, isso acontece quando só existem dois candidatos de direito (por exemplo, no segundo turno) ou de fato (como está ocorrendo agora, quando perto de 80% dos eleitores ficam entre Dilma e Serra). Somente 20% ainda não sabem o que farão ou pensam fazer diferente: votar em outros nomes, anular ou deixar em branco.

Como quase não há alterações nos nulos e brancos, e Marina não se mexe, permanecendo estacionada nas pesquisas de todos os institutos há algum tempo, as únicas mudanças se dão entre as pessoas que saem de Serra e vão para Dilma (ou vice-versa, mas em proporção muito menor). Quanto à pequena indecisão residual no voto estimulado, ela decorre da dificuldade que as campanhas têm de atingir algumas faixas do eleitorado refratárias à comunicação política, formadas por eleitores que podem, em muitos casos, continuar tão indecisos até o final que sequer comparecerão para votar.

Para Dilma, o bom, nesse processo, é que, a cada deslocamento de eleitores de Serra para ela, os números dobram. Por exemplo: se Serra perder outros 3 pontos e ela os receber, a distância entre os dois subirá 6 pontos.

Se, então, estiver em curso (como parece) essa tendência, a perspectiva de vitória da candidata do PT no primeiro turno se torna concreta, mesmo imaginando que Marina não míngue e até cresça um pouco. Quanto aos nanicos, alguns respeitáveis, tudo indica que a possibilidade de crescimento é remota.

A segunda razão da nova pesquisa do Ibope ser tão favorável a Dilma é o período de realização. Seu campo foi iniciado no dia seguinte à veiculação do programa do PSDB em rede nacional e prosseguiu enquanto estavam no ar suas inserções, logo após a propaganda do DEM e do PPS, igualmente dedicadas a Serra. O fato de toda essa mídia não ter conseguido, ao que parece, provocar o aumento de suas intenções de voto era previsível, mas veio como ducha de água fria naqueles que torciam para que melhorassem.

Não havia, no entanto, maiores motivos para imaginar que Serra iria crescer. Como acontecera no final de 2009 em situação semelhante (quando ele coestrelou, com Aécio, a propaganda tucana sem subir), voltamos a ver que seu nível de conhecimento é tão elevado que ele não ganha quando seu tempo de televisão aumenta. Em linguagem publicitária: sua imagem parece ter atingido o ponto de saturação, a partir do qual novos investimentos em propaganda apresentam retorno decrescente ou, quem sabe, negativo (quando há risco de perda de imagem com mais exposição).

Na interpretação amiga de quem deseja que ele vença, houve quem dissesse que foi a Copa do Mundo que o prejudicou, como se o interesse por ela fizesse com que a opinião pública ficasse indiferente à comunicação política enquanto a bola rola. A tese seria admissível se não fosse contrariada por tudo que conhecemos de eleições passadas, como a de 2002, quando Ciro Gomes cresceu mais de 15 pontos em plena Copa, impulsionado pela propaganda partidária que, desta feita, não ajudou Serra.

Com a perspectiva de encerramento da fase de pré-campanha com Dilma em clara dianteira, a eleição pode se encaminhar para uma definição antecipada: talvez comecemos a etapa final, da propaganda na televisão e no rádio, com a eleição resolvida na cabeça da maioria dos eleitores. Para que isso se confirme, falta pouco.

*Matéria originalmente publicada no Correio Braziliense

Fim do Serra paz e amor?

A posição de alguns analistas – de que a queda de Serra se deveu à fase paz e amor com Lula – reflete apenas a posição de Serra, que nunca se sentiu confortável com esse modelo. E mostra sua miopia política.

Em nenhum momento Serra vestiu esse figurino de bom rapaz. Foi para a guerra, nos últimos dias acirrou a radicalização, com acusações sem provas de que Dilma teria sido responsável pelo suposto dossiê. Foi grosseiro com entrevistadores, jamais escondeu seu mau humor.

Discursos de paz podem não aumentar a popularidade de um candidato, mas nunca soube que aumentassem seu índice de rejeição. E o de Serra aumentou 5 pontos percentuais.

Essa insistência na guerra a qualquer preço não melhorará em nada sua candidatura. Mas sepultará qualquer pretensão que possa vir a ter sobre seu papel político depois das eleições. E dificultará a montagem da nova oposição que será construída após as eleições.

===

Enquanto isso, dissemina-se na internet uma campanha para encontrar um vice para Serra ou, melhor dizendo, um parceiro para o tucano:

Montenegro no IBOPE,  Miriam Leitão na Globo: poses, caras, bocas e um padrão Cacique Cobra Coral

Em fevereiro, quando as pesquisas Vox Populi e Sensus indicaram que a boca do jacaré começava a se fechar (ou seja, que as curvas de intenção de voto em Setrra e Dilma estavam cada vez mais próximas), esse blog lembrou as entrevistas concedidas pelo dono  do IBOPE, Carlos Augusto Montenegro. Ele havia previsto que Dilma teria imensa dificuldade em passar dos 15%.

Escrevi, em fevereiro, que o Montenegro fazia previsões menos consistentes do que as do Cacique Cobra Coral – http://www.rodrigovianna.com.br/plenos-poderes/montenegro-do-ibope-virou-cacique-cobra-coral.

Pois bem: na semana que se passou, até o IBOPE mostrou que as “previsões” do Montenegro eram furadas (tão furadas como as da Miriam leitão, que no meio do ano passado cravou que a Bolsa brasileira cairia para 45 mil pontos na passagem para 2010; e o IBOVESPA está na casa dos 70 mil pontos).

Mas voltemos ao IBOPE. A última pesquisa mostrou diferença de apenas cinco pontos entre Dilma e Serra. Com alguns detalhes: Dilma já lidera entre os homens (que, em nossa sociedade ainda machista, são formadores de opinião dentro de casa), e está na frente de Serra na espontânea – http://noticias.r7.com/brasil/noticias/pesquisa-mostra-serra-em-queda-mas-a-frente-de-dilma-20100317.html..

Diante desse quadro, sabem qual foi a saída de Montenegro? Ele afirmou que “não acredita” ter dito o que de fato disse. Está aqui, no IG – http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2010/03/21/nao+acredito+que+disse+aquilo+diz+presidente+do+ibope+sobre+avanco+de+dilma+9434805.html

O Cacique Cobra Coral não tem tanta cara de pau.

Como diretor do IBOPE, Montenegro é um ótimo presidente do Botafogo. E vice-versa.

Sou mais o Cacique!